妇女在科学，技术，工程和数学（STEM）方面的人数不足，两年前的一项研究对原因提供了违反直觉的解释。yabo.com作者指出，芬兰等性别平等更高的国家往往在这些领域的妇女获得学位较少。
但更多的妇女在国家学习科学技术较少的阿尔及利亚等性别促进政策报道了研究人员他称这种现象为“性别平等悖论”在STEM教育中。
2018年的发现引起了主流媒体的广泛关注，大西洋组织和ARS技术除了保守的智囊团美国企业研究所和约旦·彼得森（Jordan Peterson）外，这位有争议的心理学家以其YouTube视频而闻名，他涉及他所谓的“男性气概”。彼得森和其他人援引这项研究的论证，没有社会限制，妇女选择远离技术领域 - 他们是因为天生缺乏兴趣而做出的选择，而不是因为父权制。
但是外部研究人员质疑他们在尝试并失败以复制原始研究后的结论。哈佛大学的科学史学家莎拉·理查森（Sarah Richardson）告诉BuzzFeed News，研究作者使用了一套“非常有选择性yabo sports的数据”来制作“人为扭曲和扭曲STEM成就中妇女的全球分布的情况”。
2019年12月，一个冗长的1,113字更正被添加到了论文中，澄清了研究人员如何得出结论并纠正了几句句子和误导数字。在另一篇文章中和一系列博客文章on Tuesday, Richardson and her colleagues at Harvard’s GenderSci Lab laid out what they saw as the significant problems with the study’s methodology, including the researchers’ calculations for determining the percentage of women STEM graduates and the metrics they used to assess gender equity in each country.
他们质疑该研究的基本前提：作者在国家性别平等和STEM中的妇女之间显然发现的相关性意味着前者直接影响后者。
理查森说：“当我们在表面上看时，这似乎是按摩数据的一种情况 - 选择不同的国家，特定的性别措施，特定的妇女措施，以产生您想要看到的叙述。”
“最后，我们认为没有'性别平等悖论。'”
但是该研究的一位作者是埃塞克斯大学的吉斯伯特·斯托特（Gijsbert Stoet），是他们发现的相关性背后的，并认为即使使用理查森（Richardson）的首选计算，它仍然存在。他通过电子邮件说，批评的问题是：“他们无法解释我们报告的现象。”
当该研究于2018年2月发表在《心理科学》杂志上时，它为YouTube频道独立人士等人提供了饲料。“这并不是说女性没有能力在更平等的社会中扮演STEM主题。”一个剪辑。“他们只是选择不这样做。”
该剪辑已被观看超过89,000次，与“揭穿黑人生活”叙事和“有毒女性气质”之类的视频生活。
在当时的采访彼得森（Peterson）提到“一篇很棒的论文”，表明“随着社会变得更加平等主义者，在STEM领域的男女之间的入学差距也会增加。”他补充说：“女权主义者对此有何评价？‘伪科学。’”
美国企业学院的一名成员援引它的论点STEM中妇女的人数不足“实际上，可能是近几十年来女性赋权，进步和进步的巨大进步的结果，而不是系统性歧视的结果。”
在论文中，密苏里大学的一对心理学家 - 斯托特和大卫·吉里（David Geary）发现，在大多数国家 /地区，女孩在数学和科学上都像男孩一样好，而且通常更好。但是，在挪威和芬兰等性别平等更大的国家中，女性不到STEM领域的大学毕业生不到25％。本身，这种性别差距不是新闻。但是研究人员认为，由于这些国家倾向于富裕，因此妇女拥有追求自然利益的财务自由，这使她们更多地朝着人文科学迈进。
相比之下，根据他们的分析，在历史上具有较少性别平等的国家，妇女在STEM学位持有人的百分比中占更高的百分比。由于经济机会往往更少，因此这些条件“可能使女性更具薪水的STEM职业更具吸引力”，Stoet and Geary写道。
但是理查森认为很多这样的数字似乎已经崩溃了。因此，她和一个团队试图通过其基于的公开数据来重新创建分析，包括来自联合国教科文组织的大学毕业数据。
例如，研究人员报告说，阿尔及利亚的“ STEM毕业生中女性的百分比”为40.7％。但是理查森（Richardson）发现，2015年，联合国教科文组织在阿尔及利亚（Algeria）报告了总共89,887名STEM毕业生，其中48,135名（或53.6％）是女性。
那么40.7％来自哪里？
最终，理查森（Richardson）的团队将了解到Stoet和Geary增加了不同的数字：女性STEM毕业生的百分比（在阿尔及利亚的情况下为26.66％）和男性STEM毕业生的百分比（38.89％）。总计总计65.55％。然后，他们将女性STEM毕业生百分比除以总数，产生40.7％的速度。
理查森说：“他们所做的是创建自己的比例，这两个从未在STEM研究中得到验证或使用。”
该指标没有在论文中解释。在最近发布的更正中，作者详细介绍了他们想出的数学。
在理查森（Richardson）和她的同事重新计算每个国家的数据之后，他们发现总体而言，这项研究低估了全球妇女STEM毕业生人数约为8％。
那不是唯一的问题。即使理查森（Richardson）的团队了解了研究作者计算比率的方法，他们仍然无法复制所有结果。理查森还对评估每个国家的性别平等水平以及该研究没有长时间研究趋势的指标也对此表示怀疑。
理查森（Richardson）的团队发现，无论是如何衡量的国家，国家的STEM毕业生之间的性别差距都有很大的差异。理查森和研究生约瑟夫·布鲁克（Joseph Bruch）写道：“这些变化不符合简单的模式。”在博客文章中，补充说，性别不平等是“不容易沿单个维度来表示，并且以单一的措施表示，就像stoet and Geary的尝试一样。”
Maria Charles, a sociologist at the University of California, Santa Barbara, who studies gender and STEM education and was not involved with Richardson’s analysis, told BuzzFeed News by email, “There is no evidence that gender stereotypes and unconscious gender biases are less pronounced in advanced industrial societies — even in societies where women are well represented in universities, labor markets, and polities.”
在一个回应理查森指控的信Stoet和Geary说，他们选择了自己的指标来反映女性与男人相比完成茎学位的可能性。他们还说，尽管他们采取了具体的计算方法，但他们发现各国之间的性别平等水平和STEM中的妇女人数之间的总体相关性保持不变。
理查森说，她首先通过电子邮件向Stoet发送了有关他在2018年12月数字来源的问题。他回答，然后停止写回去，这时她联系了心理科学的编辑。
当被问及是否应该撤回而不是纠正论文时，编辑蒂姆·普莱斯卡克（Tim Pleskac）和史蒂夫·林赛（Steve Lindsay）通过电子邮件说：“在我们看来，当有说服力地证明报告结果从根本上是错误的错误时，回缩是合适的。在我们看来，《斯托特和齿轮》的文章《后底漆》根本上没有错误。”
理查森说，这一发现的凌乱增强了没有任何因素决定妇女是否追求还是成功的科学技术。
她说：“围绕女性成就和STEM的偏好的文化模式非常复杂，并且在全球范围内非常多样化。”
更新
这篇文章已更新，包括研究的一位作者的回应。